Трудности перевода или как проявить RAW

Решил покопаться в архивах и наткнулся на неизданные фотографии из прошлой поездки в Андорру. Я тогда наткнулся на очень живописный уголок в горах и сейчас спервым снегом эти летние снимки очень привлекли своими красками. Я засел за обработку, но как бы я не крутил ползунки в Lightroom получить желаемую картинку никак не получалось. Самой большой проблемой как это ни странно оказалась правильная настройка баланса белого. Обычно камера прекрасно справляется с этой задачей и при обработке моего вмешательства практически не требуется. Но здесь случай не такой. Во время съемки на объективе был накручен поляризационный фильтр. Очевидно он и сбил с толку автоматику камеры. Такой перекос навел меня на мысль попробовать проявить RAW разными программами. Я решил сравнить как будут выглядеть снимки полученные Lightroom и RPP. Если первой я владею уже достаточно уверенно, то вторая программа для меня по-прежнему китайская грамота. Слишком отличный у нее интерфейс. Но эксперимент есть эксперимент.

После некоторых манипуляций я все же получил два нужных мне снимка. В обеих случаях никакой особой коррекции не производилось. Баланс белого в лайтруме пришлось тянуть руками. Как я уже сказал, ни камерный, ни авто не давали нормального результата. В RPP же нажатие кнопки авто привело к приемлемой картинке. На ней и остановился. Кроме того в RPP есть встроенные пленочные профили, чем он собственно и очень интересен. Я выбрал профиль пленки Fuji Velvia 50, затем понизил яркость и совсем чуть-чуть прибавил насыщенность. Все на этом все манипуляции со снимком были закончены. В ФШ была сделана коррекция при помощи функции Lens Correction, сделан ресайз и добавлена резкость.

IMG_0278
Canon EOS 5D mark III, Canon EF 16-35L f/2.8 USM II, ISO 100, 16mm, f/6.3 1/250 sec, поляризационный фильтр, проявка RPP

В Ligthroom также был применен профиль объектива, немного добавлена насыщенность, малая корректировка кривых и на этом тоже все. Затем так же через ФШ был произведен ресайз и добавлена резкость после него. В итоге у меня получились два совершенно одинаковых, но при этом так же совершенно разных снимка. Первый был получен при помощи RPP, второй - Lightroom. Поскольку вкусовые и зрительные ощущения у всех разные, предлагаю посмотреть на обе эти фотографии и сказать какая из них нравится больше.

IMG_0278-Edit
Canon EOS 5D mark III, Canon EF 16-35L f/2.8 USM II, ISO 100, 16mm, f/6.3 1/250 sec, поляризационный фильтр, проявка LIghtroom

Вполне подозреваю, что могут быть те кому не понравится ни одна фотография. С удовольствием выслушаю критику или советы, за которые заранее благодарен.

Я на других ресурсах:

Мне ближе к телу Лайтрумовская проявка, в RPP не понравилось небо, какое-то оно "грязное" - тиной отдаёт. У лайтрума тоже не идеал, чуть-чуть можно насыщенность понизить, но не критично совсем. На вкус и цвет фломастеры разные.
Возможно картинку RPP портят пленочный профиль или мои кривые руки. Мне РПП-ная картинка кажется более зеленой. Снимок, проявленный ЛР на моем мониторе не смотря на вроде правильный ББ заметно отдает маджентой. Вобщем оба так себе)
Лично мне понравился больше второй вариант - виден бОльший акцент на ПП. Хотя тут на вкус и цвет - фломастеры разные. Я бы проголосовал за второй.
Почти одинаковые. В верхнем больше зелёного, в нижнем больше мадженты:) Я бы сказала, что верхний вариант для глаза приятнее, если бы не оттенок на камнях.
нижняя лучше особенно по камням снизу видно и табличка надпись белее и желтый гут но все это работает на людей чей возраст от 12 до 50 а затем и до все очень ограниченно воспринимается ..например в 65 лет мужчина видит всего 3 оттенка красного....да да да все вот это великолепие оттенков очень легко пропадают...

Edited at 2014-10-20 16:48 (UTC)
Учитывая последний коммент, надо было тебе просить, чтобы отвечающие указывали возраст. Это автоматически отсеет девушек :)
Не сказал бы ты, что Lightroom второй, я был бы уверен, что наоборот.
бо у меня эта программа тем тем и отличается, что зеленый у нее вечно ядовитым выходит, приходится отдельно подкручивать.
Но вообще снимки разные, тени проработаны не одинаково, и цветок желтый на верхнем снимке почти в кашу.
Девушки и так редко включаются в техническую дискуссию, так что отсеивать их совсем неправильно. Пусть лучше будут! )
Цель эксперимента как раз и заключалась в том чтобы выявить как поведут себя разные процессы с неудобной картинкой. Она вроде простая, но в обработке оказалось наоборот.
Кстати, замечание относительно зеленого цвета и ЛР весьма верное. У меня тоже с зеленым вечный геморрой получается. То уныло, то ядовитая кислота.
Мне больше 2-я нравится. Лучше детализация, желтый приятнее, у камней цвет более естественный. Даже глубина на второй кажется больше.

PS Приближаюсь к полтиннику, но разницу вижу )))

Edited at 2014-10-20 18:01 (UTC)
Хорошо. Большинство все же склоняется к ЛР. Это интересно и в целом радует. Поскольку ЛР мне понятен и удобен в работе. Менять коня не хочется)

Насчет зрения думаю рано списывать себя со счетов. Все сугубо индивидуально))