Бюджетная домашняя фотостудия. Первая фотопроба.

Дошли руки до первых проб комплекта бюджетного света, о котором я писал немного ранее. В планах было конечно полноценно поснимать малышню, но заботы и хлопоты заняли все свободное время воскресенья. Поэтому нас хватило только на то, чтобы просто выставить свет и посмотреть как он рисует. В качестве модели традиционно была привлечена теперь уже старшая дочка Ксюшка. Сделали несколько кадров и на этом пока успокоились. Целью эксперимента было оценить эффективность трехлампового флюоресцентного светильника, понять какой он формирует свето-теневой рисунок и как влияет на цветопередачу. Результатом фотопробы стал вот такой снимок.

IMG_6966-Edit-Edit
Canon EOS 5D mark III, Canon EF 50 1.4 USM, ISO 800, f/3.5, 1/100 sec

Итак, какие выводы?
1. Трехлампового светильника явно не достаточно для полноценного освещения сцены. Общая мощность трех ламп составляет примерно 600 ватт и этого явно мало. Светильник пришлось подвинуть почти вплотную, но даже при таком положении пришлось задрать ISO до 800, что на мой взгляд многовато. Комфортным было ISO 400 или ниже. При этом пришлось также открыть диафрагму до 3.5, чтобы обеспечить приемлемую для съемки с рук выдержку - 1/100 сек. Можно было бы раскрыть диафрагму пошире, но этот объектив плохо фокусируется на значениях диафрагмы меньше f/3.

2. Если говорить о цветопередаче, то картинка вполне приемлема, за исключением легкого зеленовато-желтого тона, который довольно тяжело потом убрать. Мне кажется это общая беда всех люминесцентных ламп. В конце концов мне удалось практически полностью подавить паразитный тон, но это заняло некоторое время. Правда если результатом съемки вы захотите видеть ЧБ, то это заметно упростит обработку.

3. Без рассеивателя светильник выдает средний по жесткости свет. Работать с таким светом наверное можно, но мне не понравился рисунок. Кроме того, зона освещения в таком варианте довольно мала. В качестве рассеивателя у меня есть только просветный зонт, который делает свет мягче, но как и ожидалось имеет недостаток. Свет, проходит сквозь зонт не целиком. Часть его отражается от внутренней части и распространяется по помещению, создавая не нужную засветку и отражения. В большом помещении этим можно было пренебречь, но в размерах комнаты это сильно мешает. Можно конечно отсечь ненужный свет закрытием диафрагмы, но, как я уже сказал, из-за малой мощности светильника этот трюк не получится.

В целом же, можно отметить, что с этим светом работать можно. Нужно будет только привыкнуть к его особенностям. Для этого надо просто побольше попрактиковаться.

Я на других ресурсах:

Позволю себе несколько комментариев по получившемуся снимку:
- На правой стороне лица получился довольно сильный "пересвет", светильник Вы подвинули слишком близко к модели;
- Тень на левой стороне носа, на мой вкус, выглядит не слишком хорошо, не хватает отражателя с левой стороны лица чтобы "проработать" тени. Степень проработки регулируется также расстоянием отражателя от модели.

О светильниках...
- Зеленовато-желтый тон, который Вам мешает - это следствие неполного спектра выдаваемого лампами. В свете Ваших ламп просто отсутствует часть цветов, в результате картинка "плывет" по свету. По сути использование такого света, тут Вы совершенно правильно подметили, вынуждает либо к огромным усилиям в обработке с не самым лучшим результатом в конце, либо к переводу изображения в чб.
- "Жесткость" света от источника, если я ничего не путаю, зависит не столько от лампы, сколько от отражателя за ней. У Вас там одета портретная тарелка, результат совершенно предсказуем. Такой источник дает довольно жесткие тени, которые нужно заполнить мягким светом от второго источника или от отражателя.
- Отражения по комнате. Простите, но это не следствие использования рассеивателя. Легко проверяется снятием зонта :) Собственно наоборот, рассеиватель поглотил часть света, чем уменьшил количество отражаемого света. Уменьшать отражения нужно не насадками на источник, а "поглотителями" света. Это отражатель наоборот, черная матовая поверхность, которая поглотит свет прошедший мимо модели. Такой же частный аксессуар в студии как и отражатель, собственно говоря. Как вариант - черная тряпка, растянутая в нужном месте. Ну и еще поможет бороться с переотражениями другая формирующая насадка на источнике. Обычный "стрип" заметно снизил бы количество света падающего по бокам мимо модели, который потом начинает от всего переотражаться.

Кстати, если модель поставить подальше от стены - это резко снизит количество отраженного от нее света...

Все, минимум на неделю вперед удовлетворил свою нездоровую страсть к непрошенным советам :) Если что не так написал - заранее прошу пардону, не специально.
С тенью от носа на мой взгляд все хорошо. Разве что светильник можно было бы чуть ниже опустить. Насчет отражателя замечание верное. Надо до купить и поэкспериментировать.
К люминесцентным лампам относился с недоверием и собственно как оказалось не зря. В чб этот снимок выглядит на порядок лучше, но специально мучался с цветом, чтобы продемонстрировать результат.
На счет жесткости света скорее всего дело именно в тарелке, которая кстати не надета, а является частью корпуса светильника. Такой вот недостаток.
А вот что касается отражений света по комнате вопрос открытый. Я специально снимал зонт и сравнивал. С зонтом в комнате заметно светлее. Он забирает часть света из основного потока и распределяет его по комнате в разные стороны. Как я уже сказал тарелка на этом светильнике несъемная, поэтому использование других насадок в данном случае невозможно. Придется бороться с отражениями как раз методом их поглощения. Хочу взять две стойки для фонов и навесить на них черный материал.

Вообщем поле для деятельности достаточное)
Если говорить о цветопередаче, то картинка вполне приемлема, за исключением легкого зеленовато-желтого тона

именно эта "мелочь" и есть то, что делает непригодным весь этот свет - уж лучше купить светодиодный вариант, там меньше провалов в спектре, а вспышкам вообще альтернативы нет - и никаких вредных воздействий на детей они не вносят, если, конечно, мощности небольшие ))
Да уж, эта "мелочь" здорово попила мне кровь. Убил наверное полчаса чтобы хоть как-то привести цвета в приличное состояние. Регулировка ББ в этом случае вообще ничего не решает. Согласен, ничего лучше вспышек пока не придумано. Но малышня просто их боится. Вот и приходится что-то изобретать и изворачиваться.
Для пробы светильника вполне хорошо! Но несколько моментов хочу прокомментировать. Источник света не надо ставить настолько близко к лицу, это увеличивает разницу яркостей совсем рядом расположенных участков кожи. Правая щека практически выбита, а теневую еще подсвечивать и подсвечивать. Пусть 230+ яркости будут у каких-то отдельных ярких бликов, у фона, но не у лица. Экспонируй сразу темнее на ступень, как раз и чувствительность будет в порядке. Потом 1/100 это прекрасно даже для съемки с рук, а ведь и штатив можно поставить. В идеале выйти на диафрагмы около 5,6-8 при разумно короткой штативной выдержке. Не нравится проработка теней, какие-то они грязноватые или шумные. Оттенок кожи немного отдает в розовато-фиолетовый, наверное это следствие борьбы с сильным желтым оттенком.
Тени шумные по двум причинам. Во-первых, довольно высокое ИСО, во-вторых, я заметил, что при недостатке света объектив 50мм 1.4 влияет на шум в не лучшую сторону. Может это конечно мои фантазии, но по ощущениям при равных условиях тот же 16-35 выдает более чистую картинку. При хорошем освещении все наоборот.
Оттенок кожи да, беда с ним. Но появилась мысль, что может намного не на руку сыграл цвет самих стен. Он как раз такой сложно-желтый. Попробую удалиться или отгородиться от стен и поснимать. Посмотрю как получится. Когда я первый раз включил этот светильник и пощелкал селфи в центре комнаты паразитного тона на тех кадрах вроде не было.
И спасибо за советы! )
ну что ж,вполне неплохо получилось!
и скин-тон приемлимый,ты же не для глянца снимаешь,единственно,что часы в фотошопе могут напрягать,пока выкрутишь нужные цвета...
Неплохо - правильное слово! ))
Хотелось бы что было хорошо ;) Не для глянца конечно, но повадки перфекциониста у меня присутствуют. Поэтому буду мучать себя дальше. Появилась мысль, что на тон плохо повлияла желтизна самой стены. Попробую поснимать в других условиях.
Мне кажется самая простая вспышечка на камере, направленная в потолок (чтоб не мучить глаза ребенку) даст не плохой результат по цвету и свету. Главное чтоб потолок белый был)).
А еще дети быстро растут и позже снять без смаза подвижного ребенка с постоянным светом будет проблематично.