Использование телеконвертера Canon Extender 2.0 III . За и против.

В своем увлечении фотографией мы часто сталкиваемся с ситуацией, когда нам остро не хватает фокусного растояния имеющейся в наличии оптики. Это может быть желание снять какую-то детальку на фасаде высокого здания или кораблик на горизонте, или достать с неба солнце или луну. Но чаще всего эта необходимость возникает при съемке диких птиц и животных. Вот тут уж точно можно сказать, что фокусного расстояния много не бывает. Птицы мало того, что мелкие, так еще и очень осторожные, так что близко просто не подойти. Дикие животные тоже не любители фотографироваться. Так что единственный способ приблизиться к ним - с помощью оптики, которая прямо скажем недешева, да и весит очень прилично.

Наличие "гражданского" телевика, к коим можно отнести объективы в районе 200 мм, у фотографов-любителей не редкость, но и его для съемки дикой природы откровенно мало. Думаю, большинство со мной согласится, что ради мимолетного увлечения, которое может и не перерасти в "дело всей жизни" выкладывать несколько тысяч долларов за более мощный объектив - не самое правильное решение. Есть совершенно простой выход из этой ситуации. Это использование оптического экстендера или, как его еще называют, телеконвертора.



Это замечательное устройство позволяет одним движением руки мгновенно нарастить ваши фотографические мышцы, т.е. увеличить фокусное расстояние вашего объектива. Далее речь пойдет исключительно об оригинальных экстендерах фирмы Canon, совместимы разумеется исключительно с объективами этого же производителя. В линейке Canon существует всего две модели этих устройств 1.4х и 2.0х, обе имеют актуальную на сегодня третью версию. Первая увеличивает фокусное расстояние объектив в 1.4 раза при цене в 30 000 рублей, вторая соответственно в 2 раза при цене в 34 000 рублей. Это в разы меньше стоимости объективов с фокусным растоянием, аналогичным тем, что позволяет получить использование экстенедра. Круто правда? В чем же подвох? Как известно, бесплатный сыр бывает только в мышеловке. В реальности за все приходится платить.

В качестве примера возьмем телеконвертер Canon Extender 2.0x III и посмотрим, чем приходится жертвовать ради двухкратного увеличения фокусного расстояния и что мы получаем за это. В качестве испытуемого использовался Canon EOS 5D mark III с объективом Canon EF 70-200L 2.8 IS USM II. Включение в эту связку экстендера 2х позволит нам получить вместо имеющихся ФР 70-200 мм целых 140-400 мм! Одним щелчком! Но как только это происходит сразу же начинаются жертвы. Максимальное значение диафрагмы, которым так ценится этот объектив, из f2.8 сразу же становится f5.6. Иными словами, увеличив в два раза фокусное расстояние, мы вдвое ухудшаем светосилу своего объектива. Но это только начало. Если использовать экстендер с объективом с f4, то мы получим уже f8 и в добавок ко всему на таком значении откажется работать автофокус. Неприятная перспективка. Поэтому использование экстендеров возможно только со светосильной оптикой.

Кто-то скажет, что f5.6 это не так уж и страшно и вобщем будет прав. При съемке со штатива или с хорошим освещением с такой диафрагмой вполне можно снимать и более того, при солнечном свете можно будет совершенно свободно зажать ее до значания f8 и даже больше. Но не только в светосиле теряет накачанный экстендером объектив. При его использовании падает резкость и контрастность изображения, кроме того ухудшается работа автофокуса. На скорости его работы это никак не отражается, но в чувствительности и зоне фокусировки мы теряем. По большому счету автофокус начинает работать только в центральной зоне и, кроме того, наболюдаются эпизодические его зависания, например, при резкой смене фокуса между объектами, находящимися на большом расстоянии друг от друга. Скажем вы снимали что-то на расстоянии метров ста от себя и неожиданно в поле зрения появилась симпатичная птичка метрах в десяти от вас. Вы пытаетесь быстро перефокусироваться на ней, ан нет! Можно жать на кнопку автофокуса, а ничего не происходит. Приходится сначала руками подкрутить фокусировочное кольцо и только потом автофокус зацепится за объект. Это как заводить машину с толкача. За это время или из-за суеты фотографа птичка уже успеет улететь.

Сгустил я однако краски, но теперь давайте разберем, а так ли на самом деле все плохо с этим экстендером. Ведь не зря же его придумали и довольно успешно продают. Рассмотрим в картинках. Тест проводился в полевых условиях, так что за неимением специальных табличек в качестве мишени была использована детская книжка со сказкой про репку, которая расстреливалась примерно метров с 6-7.


Canon EOS 5D mark III, Canon EF 70-200L f2.8 IS USM II, ISO 100, f2.8, 200mm, 1/200 s

Для частоты эксперимента я сознательно снял этот кадр на максимально открытой диафрагме, поскольку раз уж речь зашла о светосиле, то с максимальными ее значениями и будем работать. Как я уже написал выше, использование экстендера с объективом с диафрагмой 2.8 превращает его в объектив с диафрагмой 5.6, поэтому следующий снимок сделан как раз с этим значением. Сразу нужно отметить, что с установкой экстендера камера автоматически его распознает и если до этого момента значение диафрагмы было, например, 2.8 или 4, то оно сразу станет 5.6 и уменьшить эту цифру вручную уже не получится. Изменение в фокусных растояниях камера тоже распознает корректно и делает соотвествующие записи в Exif.


Canon EOS 5D mark III, Canon EF 70-200L f2.8 IS USM II, ISO 100, f5.6, 200mm, 1/50 s, Canon Extender 2.0x III

Заметили разницу? На масштабированном полном кадре ее практически и нет. Разве что задний план на первом снимке более сильно размыт, но это не является частью нашего эксперимента. Наша задача выявить насколько сильно падает резкость и контрастность. Посмотрим поближе.

img_4045_crop.jpg  
ФР 200 мм без экстендера, масштаб 100%

img_4044_crop.jpg
ФР 200 мм с экстендером 2х III, масштаб 100%

Честно говоря, падение резкости как таковой не слишком наблюдается. Идет скорее некое расслоение картинки. Но на мой взгляд разница совершенно незначительная. Кроме того, обратил внимание вот на какой момент. При фокусировке через видоискатель и через Live View резкость снимков разная. При фокусировке через Live View картинка заметно четче, что наводит на мысль, что возможно использование экстендера могло вызвать незначительный бэк- или фронт-фокус. Опять же за неимением соотвествующих инструментов проверить эту теорию не удалось. Ниже покажу как выглядит изображение на максимальном фокусном расстоянии - 400 мм.


Canon EOS 5D mark III, Canon EF 70-200L f2.8 IS USM II, ISO 100, f5.6, 400mm, 1/60 s, Canon Extender 2.0x III, фокусировка по видоискателю.

Прямо скажем, в плане увеличения изображения снимок выглядит более, чем вдохновляюще, но само изображение стало более размытым. При фокусировке через Live View все заметно четче. Уверен, что юстировка связки камера-экстендер-объектив скорее всего даст хороший результат. Для наглядности фрагменты со 100-процентным увеличением.


ФР 400 мм с экстендером 2х III, f5.6, масштаб 100%, фокус - видоискатель


ФР 400 мм с экстендером 2х III, f5.6, масштаб 100%, фокус - Live View

Для чистоты эксперимента сделал еще один кадр с немного зажатой диафрагмой до значение f7.1, чтобы компенсировать вероятный промах автофокуса.


ФР 400 мм с экстендером 2х III, f7.1, масштаб 100%, фокус - видоискатель

Эксперимент в каком-то смысле удался. Даже небольшое зажатие улучшило резкость снимка, доведя его до состояния снимка, снятого с фокусировкой через Live View, но в глобальном смысле картинка все равно довольно размытая и скорее всего непригодная для профессиональной съемки все тех же птиц или диких животных, но для репортажа, в котором гораздо ценнее то, что отображено на снимке а не техническое его совершенство, использование экстендера как инструмента приближения снимаемого объекта вполне оправдано. Оправдано его использование и в любительских целях и, уж тем более, если основная цель съемки - блог с ресайзом картинок до 1000px. Да и таже фотоохота на птиц, если входить в это дело постепенно и осознанно, вполне возможна на первых этапах. Более того, профессиональные многоопытные фотоохотники тоже не брезгуют пользоваться подобными экстендерами в съемке. При наличии определенной сноровки экстендер позволяет делать фотографии с очень высоким качеством.

Мой первый опыт фотоохоты с использованием телеконвертера только подтвердил его право на существование. Качество изображения после некоторой корректировки заметно лучше трижды кропнутого снимка, сделанного на 200 мм. Кроме того, конвертер позволил снимать с большего расстояния, что стало основным фактором такой съемки. Подойди ближе и птица просто улетела бы.


Canon EOS 5D mark III, Canon EF 70-200L f2.8 IS USM II, ISO 1000, f16, 400mm, 1/320 s, Canon Extender 2.0x III, съемка с приоритетом выдержки.

Подведем итоги.

Минусы.
- Заметное уменьшение светосилы объектива
- Падение четкости изображения
- Ослабление контрастности
- Ухудшение работы автофокуса

Плюсы.
- Доступная цена
- Значительное увеличение фокусного расстояния объектива
- Простота использования
- Копактность и небольшой вес

Выводы:
Не смотря на очевидные недостатки Canon Extender 2.0 III является крайне удобным и полезным инструментом для фотографа. Телеконвертер является пожалуй самым бюджетным вариантом решения проблемы нехватки ФР, кроме того является самым компактным решением этой проблемы. Экстендер легко одевается и легко снимается. За ненадобностью свободно умещается в любой кофр или фоторюкзак. Благодаря ему у вас вместо одного объектива фактически становится два с разными ФР и если вес имеет для вас значение, например, в путешествиях, то вам не нужно выбирать какой именно телевик брать с собой, а какой оставить. Возьмите тот, что вам пригодится больше, а если его ФР не будет хватать, то экстендер поможет сделать уникальный кадр с вполне достойным качеством. Экстендер станет лучшим решением и для тех, кого в целом устраивает имеющийся парк объективов и не часто, но возникают ситуации, когда надо объектив помощнее, а покупать его нет смысла.

Понравилась запись? Расскажи друзьям!


Еще не в друзьях? Добавляйся!


Я на других ресурсах:

Записи из этого журнала по тегу «Фототехника»

  • Sony уделала Canon

    Практически у каждого фотографа, проходящего путь своего становления, бывают приступы технодроча. В какой-то момент накрывает мысль, что типа мол я…

  • Штатный объектив на полнокадровый Canon

    Уже давно задумываюсь на эту тему. Сейчас в качестве штатника у меня очень универсальный EF 24-105L f4 IS USM. С одной стороны он, благодаря охвату…

  • Новые примочки Lightroom CC. Сборка панорам.

    Сегодня наконец дошли руки опробовать несколько нововведений, которые добавили в новую версию этой замечательной программы для обработки RAW снимков,…

  • Adobe презентовал новую версию Lightroom CC.

    Вчера вечером прошла никем не замеченная торжественная презентация очередной версии популярного продукта для обработки фотографий от крупнейшего…

  • Как заработать на своих фотографиях

    Если вы всерьез увлекаетесь фотографией, постоянно совершенствуетесь, прогрессируете как фотограф, то рано или поздно у вас возникнет вопрос: "А…

  • Новые монстры от Canon.

    Свершилось! Компания Canon представила две своих главных новинки начавшегося 2015 года. В обществе фотографов давно ходили слухи о том, что компания…

всё правильно, я именно так и размышлял, когда покупал себе 2хIII перед поездкой в Южную Моравию прошлой осенью. Купил его тогда примерно за 15000 руб
Правда использовал его с Canon EF 70-200 mm f/4 L IS USM

доволен ли я? тестов я не делал, но моё субъективное мнение, что без экстендера на сравнимых фокусных (до 200мм), всё таки картинка лучше. С экстендером она какая-то рыхлая получается.
Плюс фокусировка только по центральной точке, автофокус намного медленнее работает, падает контрастность ну и светосила на моём объективе вместо 4, стала 8 (для пейзажей мне это не мешает).

Но всё таки я поглядываю на 100-400 II. А с экстендером это будет 200-800 ;)

вот пару снимков с экстендером (обработанные конечно же):
- http://des317.35photo.ru/photos/20141228/816486.jpg
- http://des317.35photo.ru/photos/20141216/811124.jpg
- http://des317.35photo.ru/photos/20150122/829889.jpg
- http://35photo.ru/photos_series/665/665175.jpg
Чудес же не бывает) Но мое личное мнение, что картинка ухудшается не на столько чтобы это было не приемлемо. Конечно с подходом перфекциониста это сущий ад, но с обычным подходом вполне и вполне ничего получается. Имеет место быть. Я тоже подумывал о 100-400 II. Его кстати можно использовать с экстендером 1.4х, который гораздо менее пагубно влияет на качество. Но блин помпа же! )
Да и покупать второй телевик душно, поскольку имеющийся 70-200 2.8 II офигенное стекло и в том числе для портретов. Продавать его и докидывать на 100-400 глупо) Да и случаи когда мне реально нужно 400мм можно по пальцам пересчитать.
продавать конечно же не надо свой 70-200, лично у меня он очень востребован.
100-400 если только вдобавок. Но это лично для меня, а кому то может быть надо по другому.

насчёт помпы не уверен, в обзорах пишут:
"корпус пылевлагозащищенный, выполнен из магниевого сплава, байонет металлический. Метод зумирования по сравнению с предыдущей версией объектива изменился с помпового (push/pull) на поворотный, при котором изменение фокусного расстояния осуществляется путем вращения кольца зума. "

http://aflenses.net/id/55222
У нас
такой (2х) ехтендер стоит 25 000 руб (430 ам. долларов)

http://www.bhphotovideo.com/c/product/732111-USA/Canon_4410B002_Extender_EF_2X_III.html

уверен, что подержаный могу найти и дешевле.

Кстати, поискал и сразу же нашел за 340 канадских, а поскольку на киджи можно торговаться, то уверен, что сошелся бы на $250 канадских = 11006.55 руб.

http://www.kijiji.ca/v-appareil-photo-camera/ville-de-montreal/new-canon-ef-2x-teleconverter-extender-ii-in-pouch/595903441?enableSearchNavigationFlag=true

Re: У нас
Ну это с рук, тут можно найти фантастические сделки: многим дарят вещи на Рождество и они потом их толкают вполцены.

Иногда я наглею и назначаю полцены от продажной, человек начинает торговаться, сходимся на приемлемон варианте.

Вот свежий пример: хотел купить в поездку планшет Майкрософт Серфас. В магазине 1400 долларов примерно, чувак поставил за 1000, я предложил 500, он сначала 900, я - 600, он 800, я 700. Он говорит - бери! Новый, в упаковке.

А я подумал: а накой мне это нужно, если я на 2 недели всего еду и у меня есть уже и лаптоп и планшет...

Сказал ему что передумал...

Так что могу ч/нибудь купить и привезти. Заказывайте. Буду в Питере 7 июля.

За доставку из Пулкова до Ладожского вокзала отдам за цену, по которой куплю.
Re: У нас
Однако как у вас все интересно! )
Честно говоря, я даже растерялся. Мне прямо сейчас ничего такого и не нужно, чтоб прям необходимо. Разве что новый фоторюкзак, но его цена и так не слишком высокая, чтобы заморачиваться его доставкой. Все остальные фотохотелки, коих множество, пусть подождут своего часа. Поэтому спасибо за предложение, но я им пока не готов воспользоваться)
Я на такие случаи просто купил с рук старенький Canon 100-400L, пылесос конечно и бегать за животиной надо хотя бы с моноподом, но качество всё таки на уровне.
Да, я вроде тоже, но один фиг как-то в фотик пыль попадает. Видимо успевает запрыгнуть пока я стекла перестегиваю. А с помпой и перестегивать не нужно. Сам насосет потихоньку)

Edited at 2015-06-05 20:33 (UTC)
Да, однозанчно на сегодня они лучшие. Нет, я как и хотел взял его в прокат чтобы самому в руках повертеть и посмотреть как с ним работать. Теперь проверил и думаю, что можно и взять. А может и подожду четвертое поколение. Может еще круче будет)
По мне так дорого 30 тысяч за такую штуку. Если такие фокусные постоянно нужны, уже можно 400-й фикс купить хороший, пусть и не родной или зум вроде 80-400 или 150-500. А если эпизодически снять птичку-другую, то зачем столько средств терять? У меня никоновский 300/4 с конвертором 1,7, стоило 28к+7к, правда до кризиса. И использую только с конвертором всегда.

Edited at 2015-06-06 05:45 (UTC)
"Максимальное значение диафрагмы, которым так ценится этот объектив, из f2.8 сразу же становится f5.6. Иными словами, увеличив в два раза фокусное расстояние, мы вдвое ухудшаем светосилу своего объектива." Здесь допущена ошибка: падение светосилы с 2,8 до 5,6 составляет 4 раза, а не 2. Падение в 2 раза дает диафрагму 4. EF1,4х телеконвертер как-раз и дает падение светосилы в 2 раза, т.е. до диафрагмы 4.