Штатный объектив на полнокадровый Canon

Уже давно задумываюсь на эту тему. Сейчас в качестве штатника у меня очень универсальный EF 24-105L f4 IS USM. С одной стороны он, благодаря охвату самых востребованных в репортаже и трэвэле фокусных расстояний и относительно небольшом весе, может быть замечательным штатником,  но с другой стороны его максимальная диафрагма имеет значение 4, что вечером уже довольно ощутимо не хватает, а стабилизатор хотя и есть, но не всегда спасает, и кроме того качество картинки и особеннно цветопередача заметно хромает, что перечеркивает все достоинства этого объектива. Поэтому я стал по возможности избегать его использования и в большинстве случаев у меня это удается. Кроме путешествий. Все время таскать с собой тяжеленный фоторюкзак с набором объективов это просто мазохизм. Хочется взять в руки только камеру с одним стеклом и отправиться гулять по городу. Во время последней поездки в Венгрию я, пока мы не взяли машину на прокат так и делал. Фокусных расстояний 24-105 хватало с лихвой, картинка на мониторчике камеры вполне радовала, но приехав домой и развернув отснятое на большом мониторе, я снова в который раз расстроился из-за качества снимков.



Разумеется не все так трагично. Кадры вполне годные, но требуют заметно большего времени для их обработки. Но рыхлость картинки, выражающейся в шуме даже при съемке на ИСО 100 в солнечный день, исправить обработкой уже проблематично. Кроме того, объектив не выдает ту бритвенную четкость, к которой я уже привык, пользуясь 15-35 и 70-200. И именно этот недостаток разочаровывает меня больше всего. Только что закончившаяся поездка стала похоже последней каплей.

Теперь встал вопрос замены, но если менять, то на что? Вроде бы ответ на поверхности - Canon EF 24-70L f2.8 USM II. Но в серьез озадачившись покупкой нового объектива, я неожиданно обнаружил, что эта модель лишена стабилизатора. Выбирая штатник, всегда приходится помнить, что придется снимать в самых разных условиях и они будут не всегда благоприятными. Поэтому отсутствие стаба у объектива стоимостью заметно за 100 тысяч рублей резко охладило мой пыл. Тогда я обратил внимание на другую модель - некий компромисс, - Canon EF 24-70L f4 IS USM. Этот объектив более темный, что отбрасывает его в другой ценовой сегмент, делая его менее эффективным в условиях плохой освещенности, но в замен его снабдили стабилизатором изображения, который, по отзывам, позволяет снимать на 3 или даже 4 ступени большей выдержкой. То есть полностью компенсирует недостаток светосилы. При этом стоимость этого объектива фактически в два раза меньше более светосильного собрата.

И вот теперь, имея выбор из двух отличных, но не идеальных объективов, я хочу выбрать тот самый. Перелопатив интернет в поисках обзоров и отзывов, я пришел к выводу, что оба объектива достойны внимания. И у первого, и второго есть свои плюсы и минусы. По отзывам, качество картинки у обоих моделей практически идентично. Разве что у 2.8 бокэ мягче и лучше за счет светосилы. У второго существенным преимуществом является цена. Но появилось у меня сомение. Если такая глобальная разница в цене, а объективы равны по качеству изображения, то в чем подвох?

Что скажете, господа фотоколлеги? Есть ли опыт использования указанных выше объективов? Какие будут советы по решению проблемы со штатным объективом на mark III?

Понравилась запись? Расскажи друзьям!


Еще не в друзьях? Добавляйся!


Я на других ресурсах:

Разница в цене не возникает из воздуха. Значит, экономят. Вопрос - на чём? На металле и хороших стёклах? Те же истории читал про сравнения 70-200 (2.8 vs. 4). Не берусь утверждать, моё субъективное мнение.
Насколько я помню те истории про сравнение телевиков, то там по факту совершенно разные объективы были. И конструктив и материалы. Тут скорее всего та же история. Но люди, тестирующие эти два стекла, утверждают что они по качеству достойны друг друга. Можно ли им верить? Вот вопрос.
Тоже хотел упомянуть Tamron 24-70 2.8 со стабом, но где-то в сети видел сравнение "одинаковых" Тамрона, Сигму и Никона (24-70 f/2.8). У Тамрона только один плюс - это стаб, а качество по всему кадру всё же лучше у Никона, которым я с самого начала покупки D800 пользуюсь. Кстати ходят слухи о выходе второй версии со стабом ... думаю поменяю потом.
Ну вот не лежит у меня душа к неродным стеклам. Не знаю почему. Возможно в отсутствии стабильности. Все поголовно говорят, что качество очень сильно разнится от экземпляра к экземпляру. У родных такого разброса почти нет.
Помню, как примерно 2 года назад у друга на свадьбе фотограф увидел мой 24-105 и ехидно сказал: "Надо было брать новый 24-70, он снимает почти, как фиксы". Это было про 2.8. Прям реально хочется сменить? Или новый виток фотодроча, некогда блестяще описанный Тимоном Тимонычем?
24-70 не универсален. Более длинных фокусных расстояний будет не хватать. Так что, похоже, эта покупка проблему не решит.
Но, на мой взгляд, сочетать желание "иметь всё в одном объективе, чтобы не таскать много техники" с желанием получить качественные кадры вообще не очень просто. Чем больше захватываемый диапазон, тем сложнее сконструировать хороший объектив.
Согласен, что он не лекарство от всех бед, но все же как показывает практика он охватывает наиболее востребованный в трэвэле и репортажке диапазон. Ширик для таких задач я использую очень редко, ибо он совсем короткий. Телевик слишком уже длинный и тяжелый.
Сподобился бы Canon на 24-105 с дыркой 2.8, качественными стеклами и стабом. Вот это был супер вариант!
f2.8 без стаба шыло на мыло, что твой ф4 со стабом.
Но я как владелец тамрона ф2.8 со стабом просто мимо проходил :)))

А вообще для тревела скорее всего возьми 28-300 от тамрика и забуду про всё ;)

Edited at 2015-05-07 20:12 (UTC)
Если кэноновский 2,8 сейчас стоит выше 100 тысяч, то я бы смотрел на аналогичные Тамроны и Сигмы. Хотя можно поглядеть и Токину 28-80 или 28-70/2,8, она не техничная, а более мягкая рисунчатая.Стабилизатор в ближнем зуме, ИМХО, - маркетинговый ход, хотя и в телевиках в большинстве съемочных ситуаций он не нужен по причине движения самого объекта съемки, а не тряски рук. А пейзаж всегда снимается с мощного штатива, какой объектив не ставь. Следовательно зачем лишняя группа линз и переплата за них?
Слава, спасибо за развернутый ответ. Я правильно понял, что можно не бояться отсутствия стаба на 70мм? Просто из моей практики процент шевеленки резко возрастает после 50мм. Может это у меня руки такие кривые конечно)