Вопрос о размере фотографий.

Друзья, после регистрации на отличном от ЖЖ фотохостинге я задумался о размещении снимков большего размера, нежели делал это раньше. То есть более 1000px по широкой стороне. А именно ровно в два раза больше - 2000px. Но такой размер не совсем удобен и не слишком приветствуется в Живом Журнале. В связи с чем я решил провести небольшой эксперимент с одновременным обращением к аудитории и разместить одну из моих последних фотографий сразу в двух размерах и выяснить, влечет ли масштабирование средствами фотохостинга потерю качества публикуемого снимка или изменение его цветности. В этом прошу помочь вас.

Для примера привожу такой утренний снимок.

1. Традиционный размер 1000px.

IMG_1662-2

2. Размер 2000px с масштабированием до 1024px.

IMG_1662-2

Чтобы было проще изложить свое мнение добавлю форму опроса.

Какой снимок лучше?

Первый
7(29.2%)
Второй
5(20.8%)
Оба одинаковые
9(37.5%)
Другой вариант (изложить в комментариях)
3(12.5%)


Оставайтесь на связи!

Я на других ресурсах:

Тэги:
Который с ресайзом до 1024 видимо шарпится дополнительно движком хостинга, что для посредственных мониторов только плюс. Так что если в остальном этот хостинг удобнее - даже думать нечего.
Скажу вот, что:

1й снимок менее резкий, чем второй, НО при этом он быстрее грузится. Это надо учитывать. Так же дам небольшой совет, после того как делаешь ресайз картинки, перед сохранением (очень важный момент и последовательность действий) ты повышаешь резкость.

Плюсы:

- Картинка выглядит резко
- Быстрее открывается
- Удобна для большинства кол-ва мониторов
Я разницы не заметил что-то. Но такой прием иногда применяю, когда фотки совсем ущербные, например, со старой мыльницы. У тебя тут все ОК с качеством.
Мое мнение ни разу не указ)), а только поделюсь:
Поскольку тот светлый момент, когда большинство пользователей ЖЖ перейдет на "безбокопанельный" дизайн, пока что остается в неопределенном будущем, то я взял себе такой стандарт: размер до 2000рх с масштабированием 880рх. Тогда снимок не "налазит" на боковую панель, а в iPad не обрезается по кромке 900рх.
А при размере в 1000рх вот что наблюдается:



И еще наблюдение: Flickr симпатично снимок открывает конечно, с различными опциями просмотра и т.д., но по сравнению с picasaweb.google.com загрузка берет ощутимо больше времени. У меня во всяком случае.

Edited at 2013-06-11 15:21 (UTC)
У меня на Айпаде все нормально влезает и ничего не обрезается. Но вот за края шаблона страницы вылезает, да...
Ну у меня Фликр летает. Пока... Посмотрим, что с ним будет когда я закачаю туда пару тысяч фото;)
На ноутбуке все одинаково, на хорошем мониторе верхний чуть-чуть резче и насыщеннее, но различия скорее косметические, чем космические ))

Короче, не надо волноваться на эту тему ))